Abgrenzung zu anderen Verfahren: Austausch statt Kontrolle
Der Grundgedanke des Ärztlichen Peer Reviews ist der kollegiale Austausch auf Augenhöhe. Medizinische Sachverhalte können analysiert und Verbesserungspotenziale im Gespräch unter Kollegen identifiziert werden. Damit setzt das Peer Review in Abgrenzung zu Audits oder Zertifizierungen auf:
- Ärztliche Kompetenz statt externe Kontrolle
- Freiwilligkeit statt Zwang
- Dialog statt Berichterstattung
- Prozessverbesserung statt Ranking
Stellt man Audits und Zertifizierungen dem Peer Review gegenüber, zeigen sich die folgenden Unterschiede:
Audit/Zertifizierung | Peer Review |
Instrument der Qualitätskontrolle | Instrument der freiwilligen Qualitätsförderung |
Kontrollparadigma | Entwicklungsparadigma |
Nachträgliche Überprüfung der Einhaltung von Normen und Qualitätskriterien | setzt praxisnah und lösungsorientiert an Strukturen, Prozessen oder Ergebnissen der besuchten Einrichtung an |
Rechenschaft nach außen, Qualität mit Zertifikat belegt, Zulassung | Gemeinsame Erarbeitung von Lösungen für das Qualitätsmanagement in vertrauensvoller Atmosphäre, keine Schuldzuweisungen oder Sanktionierungen, |
Auditor:
| Peer:
|
Audit, Zertifizierung, Qualitätszirkel, Visitationen etc. ≠ Peer Review!